Evoluţia economiei româneşti este măsurată diferit de autorităţile române, pe de o parte, şi de organismele internaţionale, pe de altă parte. Săptămâna trecută, Fondul Monetar International (în raportul World Economic Outlook) a publicat prognozele despre România. Sunt prognoze care nu concordă deloc cu prognozele Comisiei Naţionale de Prognoză. De altfel nici prognozele Comisiei Europene (CE) nu sunt nici pe departe compatibile cu prognozele CNP.Lipsa de acurateţe a previziunilor Comisiei Naţionale de Prognoză conduce la fundamentarea iluzorie a bugetului de stat şi, în general, a tuturor evoluţiilor macroeconomice din România. Astfel, în ceea ce priveşte ritmul de creştere economică pentru 2007, Comisia Naţională de Prognoză a indicat iniţial 6,5% (prognoza finală de primăvară), după care a revizuit negativ până la 6,1% (prognoza finală de toamnă). În realitate, România a avut anul trecut un ritm de creştere economică de 6,0%, în concordanţă cu prognozele Fondului Monetar Internaţional şi ale Comisiei Europene cu privire la acest indicator. Pentru 2008, CNP prognozează o creştere economică de 6,5%, FMI 5,4% iar CE 5,9%. Care să fie realitatea?
Cu privire la ponderea deficitului de cont curent în PIB în 2007, Comisia Naţională de Prognoză a indicat iniţial 11,5% (prognoza finală de primăvară), după care a revizuit negativ până la 13,4% (prognoza finală de toamnă). În realitate, România a avut anul trecut un deficit de cont curent de 14,0% din PIB, mai apropiat de prognozele Fondului Monetar Internaţional (14,3% din PIB) şi ale Comisiei Europene cu privire la acest indicator (13,7%). Pentru 2008, CNP prognozează reducerea ponderii deficitului de cont curent al României până la 13,6% în timp ce FMI şi CE consideră că deficitul extern se va accentua până la 14,5% din PIB (FMI) şi, respectiv, 15,5% din PIB (CE). Pe cine să mai credem? În plus, fundamentarea bugetelor publice pe date reale nu există. De 3 ani de zile, Guvernul prognozează venituri iluzorii la buget. Confom Rapoartelor Comisiei Europene, în 2006 Guvernul a prognozat venituri la buget de 33,9% din PIB, şi a obţinut 33,2% din PIB, deci un minus de 0,7% din PIB. În 2007, Guvernul a prognozat venituri la buget de 36,9% din PIB şi a obţinut 31,4% din PIB, deci un minus de 5,5% din PIB, adică 6 miliarde euro. În 2008, Guvernul a luat în calcul la fundamentarea bugetului de stat venituri de 39,3% iar Comisia Europeană spune 33,4% din PIB, deci un minus de 5,9% din PIB, adică aproape 8 miliarde de euro (luând în calcul un PIB de 132 mld euro, prognozat de CNP).
Care să fie adevărul economic?
Departamentul de Politici Economice si Fiscale
Etichete adevărul despre economia românească, departamente psd
aprilie 14, 2008 la 11:00 am
Daca intr-adevar sunteti in stare sa faceti fata exigentelor unui blog (asa cum reuseste d-l Nastase) analizele dv. trebuie sa fie semnificative.
Deficitul de cont curent in perioada ianuarie-noiembrie 2004 era de 3,3 miliarde de euro. Cu 31,5% mai mare decat aceeasi perioada a anului 2003. Asteptam o analiza clara cu cifre absolute si in procente.
Sageti electorale nu tin.
aprilie 14, 2008 la 11:11 am
Felicitari pentru deschiderea acestui spatiu de discutie. Sper ca aici discutiile sa fie serioase si la obiect. Acesta nu mai e un blog personal!
Referitor la “dilema” in discutie: predictiile anterioare ale FMI si CE au fost foarte aproape de realitate. Asa ca putem sa le acordam credit si in continuare. CNP mai are de invatat.
aprilie 14, 2008 la 11:25 am
Eu unul nu inteleg tonul interogativ: ori acuzati guvernul ori ii lasati in pace. O explicatie cit de cit logica ar fi CNP trebuie sa tina cont de fanteziile guvernamentale in timp ce organismele internationale nu. Asta ca sa nu mai vorbim de faptul ca guvernul are nevoie de venituri bugetare mai mari pe care le-a propus cu inconstienta -fara nici un fel de calcul – alde Ilie Sirbu si gasca si pe care stiti cit de virulent le-a sustinut PSD. Asa ca si PSD e bagat in treaba asta pina la git. Asta este: autointitulatii national-liberali au facut orice ca sa se mentina la guvernare, inclusiv au fantazat economic. Daca PSD i-a sustinut… Oricum pe viitor haideti sa discutam serios: intrebarile retorice n-au sens.
aprilie 14, 2008 la 11:26 am
Ca sa sustina pensiile, vroiam sa zic.
aprilie 14, 2008 la 11:29 am
la lupta !
aprilie 14, 2008 la 3:23 pm
Au boulon !!!!
L’argent et le pouvoir c’est la vie.
aprilie 14, 2008 la 5:04 pm
cifrele prezentate sunt exacte. dar nu inteleg care este pozitia PSD. ba sustine Guvernul ba este in opozitie. despre cifrele CNP sunt sigur ca sunt iluzorii. este o institutie politica. oricum directorul CNP spunea ca prognozele CNP au o marja de plus sau minus 5%. insa eu ma intreb altceva. cand zic 5% din buget pentru educatie este chiar 5% sau este mai putin. daca PIB a fost mai mare decat cel prognoyat anul trecut inseamna ca am trait numai din minciuni. minciuni au fost,minciuni sunt inca. ce parere are Comisia Europeana despre aceste minciuni.
aprilie 14, 2008 la 7:08 pm
Pe cand blog SORIN OPRESCU???
Sunt interesat de sustinerea candidaturii lui SORIN OPRESCU la primaria Bucuresti.
aprilie 15, 2008 la 1:19 am
CNP si Guvernul sufera de wishful thinking. Normal (metodologic) o prognoza ar trebui data in mai multe scenarii si ipoteze asupra evolutiilor factorilor independenti de vointa guvernarii si in doua-trei scenarii de decizie de parcurs. In practica CNP nu se face asa.
Dupa parerea mea buboiul feedforward-urilor false, induse prin mesajele CNP, se va sparge in maxim 2-3 ani prin constatarea unei deviatii majore a datelor economice de la valorile preconizate. Sunt accidentele tipice ale gandirii shorttermiste liberale.
aprilie 15, 2008 la 6:22 am
sunt total de acord cu A.C. de fapt, buboiul s-a spart inca de acum. daca ne uitam atent, exista diferente majore intre indicatorii macroeconomici prezentati de CNP si cei prognozati de FMI si CE. ce sa mai vorbim de scenarii, de simulari etc? e mult prea mult.probabil ca in cativa ani se va realiza aceasta procedura
aprilie 15, 2008 la 7:14 am
Ce ati zice, daca ati primi o adresa de la primarie astfel:
“Va aducem la cunostinta ca Administratia Financiara v-a fixat un impozit de 5,000 lei.Directia Muncii sustine ca impozitul va fi de 4.900b lei. Noi zicem ca 5.100. Cine are dreptate?”
Primar
Cristian Diaconescu
Vreau sa spun ca un departament are un caracter institutional. In comentariul dv. de mai sus s-a trezit un ins vorbind si a scris pe blog.
Ori adoptati o atitudine impersonala ca orice institutie, ori fixati o persoana care poate face si retorica.
aprilie 15, 2008 la 9:57 am
economia este plina de politica si de retorica.
aprilie 15, 2008 la 4:44 pm
Avem o doctrină economică românească? În ce termeni ar putea fi spus acest adevăr?
aprilie 15, 2008 la 8:48 pm
Felicitari pentru acest blog!
Sper sa faceti si analize sectoriale in cadrul Departamentului de Politici Economice si Fiscale.
aprilie 15, 2008 la 10:35 pm
Este normal ca prognozele Comisiei sa nu fie validate de realitate,deoarece acestea includ de cele mai multe ori si asteptarile guvernelor in legatura cu evolutia variabilelor macroeconomice. Insa, incepand cu 2005 abaterile sunt numai negative (o rata mai mica de crestere decat cea prognozata initial; o inflatie reala superioara valorii estimate s.a.m.d.). Prognozele privind cresterea economica de pana in 2005 (realizate de aceeasi Comisie) au fost sub cele efective. De exemplu in PEP 2002, rata de crestere prognozata pentru 2002 a fost de 4,5%, fata de 5,1%, iar pt. 2004 s-a prognozat 5,5% fata de 8,5%. Prognozele pe inflatie au fost insa mai optimiste decat inflatia efectiva.
aprilie 15, 2008 la 11:28 pm
@Blogideologic
Nu stiu daca se admit pe acest blog conversatii.
Sa stii ca am avut mari economisti romani.
De exemplu Mihai Manoilescu cu “Teoria proectionismului si a schimburilor internationale” Teoria sa a fost adoptata ca doctrina de stat in unele tari sud-americane.
Am avut economisti straluciti si in teoria cooperatiei: Virgil Madgearu, Ion Raducanu, Gromoslav Mladenatz.
Acum nu avem decat gargaragii care stiu sa vorbeasca de subventii si pensii.
aprilie 16, 2008 la 3:33 am
“Nu stiu daca se admit pe acest blog conversatii.” No problem.
Dar toată lumea ştie că doctrina economică este valabilă doar un anumit orizont de timp. Care a cam expirat pentru autorii (cu totul remarcabili) citaţi. Dacă nu există nici măcar cuvintele, cum poţi să spui adevărul?
aprilie 16, 2008 la 8:33 am
@Nahas Dar Nicolae Georgescu Roegen?
aprilie 16, 2008 la 10:22 am
@Blogideologic
Social democratii romani habar n-au ce inseamna a fi social democrat.
Altfel n-ar neglija teoria cooperatista.
Cooperativele sunt o organizare economica, replica la societatile de capital. In societatile de capital numarul voturilor este functie de numarul de actiuni. In societatile cooperatiste “un om= un vot”. Deci corespund pe deplin doctrinei social-democrate.
Societati cooperatiste se pot organiza in cele mai diverse domenii: Agricultura, forestiere, piscicole, aprovizionare, desfacere ,banci, servicii.
In Romania, bancile populare au fost un esec. Dar va dau exemplu si de succese in domeniu: asa zise Case de Ajutor Reciproc. Nimeni nu s-a gandit la valorificarea experientei acestora.
Patrimoniul fostei Cooperatii are o situatie juridica neclara. In capul unora acest patrimoniu este al statului. Vezi Ilie Nastase, bogat dar analfabet, care vrea un teren al cooperatiei pentru o “Academie de tenis”. Oricat de nobila ar fi ideea dar nu inseamna ca se poate duce la indeplinire cu proprietatea altuia. Nici daca ar fi “Pavilionul cancerosilor” tot n-ar avea dreptul sa ia terenul cu hapca.
In orice program economic social-democrat nu trebuie sa lipseasca dezvoltarea cooperatista. Evident cu o banca de sprijin. Eventual CEC-ul.
Raspund anticipat la o intrebare; este cooperatia o forma de organizare moderna? Raspunsul este DA.
Cooperatia este dezvoltata in Italia, Spania ,Canada si alte tari.
In Italia este cooperativizata peste 80% din productia de vin (cifra, din memorie) Si in Franta productia de vin este cooperativizata.
Sa ne uitam la toti politicienii actuali. Ce legatura au ei cu economia? Sau daca au, sunt niste bieti contabili cum sunt Stolojan sau Vozganian sau mai stiu eu care.
aprilie 16, 2008 la 10:37 am
Un alt punct care n-ar trebui sa lipseasca dintr-un program economic social democrat este Ecologia cu aplicatie in agricultura ecologica.
Se pot constitui asociatii cooperatiste pentru produse ecologice. Aceste produse vor trebui sa reziste presiunii agriculturii pentru biocombustibil.
Nu cred ca vreun partid are un economist mai de doamne-ajuta care sa analizeze impactul productiei de biocombustibil asupra agriculturii, mediului (monocultura) si pretului alimentelor. Agricultura ecologica se imbina de minune cu turismul rustic.
In agricultura ecologica ar putea rezista foarte bine si fermele mai mici.
aprilie 16, 2008 la 11:02 am
Social-democratii ar trebui sa fie preocupati de transparenta institutiilor statului. Prin informatizare.
Deci informatizarea societatii romanesti avand ca scop transparenta.
Blogul partidului este un bun inceput.
Dialogul trebuie sa functioneze in ambele sensuri.
In cazul institutiilor este esentiala transparenta. Mai ales in cazul relatiilor economice, contracte cu statul etc.
Informatizarea alunga orice suspiciune. Evident daca se face cu buna dredinta.
Obligativitatea actualizarii site-lui de catre institutii si precizarea informatiilor obligatorii trebuie legiferata. Initiativa legislativa ar trebui sa apartina PSD-ului. Repet, cu precizarea informatiilor obligatirii care trebuie sa fie prezente pe site-uri.
Site-urile prefecturilor, primariilor, directiilor judetene trebuiesc standardizare prin lege.
aprilie 16, 2008 la 11:41 am
se mai vorbeste de doctrine in present? cand guvernul din perioada 2001-2004 a luat multe masuri considerate de dreapta iar autoritatile de acum iau multe masuri considerate de stanga? sa fim seriosi. exista o lipsa de inconsecventa enorma.
aprilie 16, 2008 la 11:52 am
Social-democratia si invatamantul.
Cred ca toti teoreticienii care abordeaza problemele de educatie si invatamant, neglijeaza perioada de pina la 10-11 ani.
Masura Guvernului Nastase “cornul si laptele” este minunata. Domnia sa vedea ca un pas spre masa de pranz la scoala.
Intr-adevar social democratii ar trebui sa conceapa un sistem in care cel putin in primele patru clase parintii sa fie scutiti de grija copiilor peste zi.
Fara sa fiu un cunoscator al invatamantului in strainatate, pot totusi spune ca ar fi cel mai bine daca copiii sub 11 ani ar fi dusi la scoala si acolo sa si manance si apoi sa vina acasa si cu lectiile facute. Desigur este usor de spus dar greu de facut.
In opinia mea, pentru a mai usura povara fiscala, ar trebui luate masuri care nu sunt neaparat social- democrate: dezvoltarea invatamantului privat.
In ce sens?
Exista un anumit segment de populatie care poate sa-si permita acest lux. Se stie ca exista elevi care pur si simplu arunca mancarea care se da la scoala. Pentru altii “cornul si laptele” sunt, fara exagerare, vitale. Am auzit de copii care strang cornurile nemancate si le duc acasa pentru membrii familiei.
Deci: cei bogati sunt in stare sa-si suporte costurile educatiei. Prin invatamant privat vor mai reduce din cheltuielile publice.
In schimb politica social democrata ar rezolva problema cresterii copiilor pana la o anumita varsta. Macar in privinta sigurantei si hranei.
Asadar schimbari in invatamantul primar, etapa fundamentala in formarea individului.
Pentru paturile defavorizate a duce un copil dimineata la scoala la caldura, cu mancare asigurata si a-l lua seara ar fi o bnecuvantare.
Pentru inceput in programul PSD ar trebui prevazuta instituirea unui anumit numar de scoli de acest fel in fiecare judet. Numarul scolilor de acest tip in functie de gradul de saracie al judetului.
aprilie 16, 2008 la 12:13 pm
@Bacalu
Nu cred ca poate exista puritate ideologica de cristal.
Am vorbit mai sus despre Incurajarea invatamantului privat. Desigur este o actiune de dreapta. Dar,imediat ce a luat fiinta o scoala privata, se poate infiinta in replica o scoala sociala (daca mi-e permis sa spun asa)in care copii sa li se asigure si masa si supraveghere intreaga zi. Asta pentru familiile defavorizate.
Desigur s-ar replica ca se creaza inegalitati. Nu-i adevarat. Inegalitatile exista ACUM. Ar fi normal ca cel bogat sa-si plateasca scoala. Si asta nu din obligatie ci din motive de prestigiu social. In acelasi timp pe social-democratii veritabili trebuie sa-i doara cand un parinte nu-si poate hrani copilul.
Acest sidtem trebuie aplicat si in SAnatate. Se deschide un spital privat. Dar se deschide si unul accesibil oamenilor saraci.
Privatizarea in invatamant si sanatate trebuie sa mearga MATEMATIC mana in mana cu facilitati pentru saraci.
Asta vreau sa vad la Partidul Social Democrat.
aprilie 16, 2008 la 1:50 pm
eu as vrea sa nu mai vad masuri care sa creeze discriminare. insa nu putem sa nu vedem ca decalajele dintre cei bogati si cei saraci nu se maresc. avem 300 de oameni care au averi de aproximativ 22% din PIB si pe de alta parte avem 4 milioane de persoane cu risc de saracie, confrom UE. apropo de invatamant cred ca ai dreptate. se pot mari numarul de burse sociale pentru cei care provin din familii saracae dar sunt dewtepti. dar daca e \afdevarata statistica porin care doar 5% dintre elevii din mediul rural ajung la facultate este ingrijorator. noi mergem spre europa sau spre america latina?
aprilie 16, 2008 la 1:51 pm
scuze, decalajele se maresc
aprilie 16, 2008 la 3:14 pm
multumesc pentru informatie! destul de utila in preajma alegerilor!
aprilie 16, 2008 la 3:43 pm
Sta in firea natiei noastre ca sa inflorim cifrele la cote neveridice, numai ca sa obtinem ceva. Promitem marea cu sarea si apoi revenim asupra ceea ce promitem. Intrebarea mea este daca Guvernul Romaniei face asta in mod constient, sau daca suntem doar condusi do un guvern nerealist de optimist?
Daca este prima varianta, atunci este deosebit de grav, deoarece ar fi un caz de rea-credinta din partea guvernantilor nostri fata de acele organisme internationale despre care acelasi Guvern spune ca avem atata nevoie.
Daca este valabila varianta a doua, poate ca un dus rece si o bataie buna ii va trezi pe guvernanti la realitate.
Oricare ar fi cazul, insa, tot o rusine este…
aprilie 16, 2008 la 3:52 pm
Adevarul, in conceptia PNB nu se spune, ci se inventeaza. Asa ca raspunsul la intrebare este foarte simplu, intrucat trebuie stiut din start ca analizele nationale sunt, in mod obligatoriu, fantezii. Ele nu iau nicidecum in calcul un schelet de tipul provocare-actiune-rezultat, ci rezultat ideatic-actiune de corectare-provocarea ingroparii realitatii. Nimic nou sub soare…
aprilie 16, 2008 la 4:42 pm
Adevarul, in conceptia PNB nu se spune, ci se inventeaza. Asa ca raspunsul la intrebare este foarte simplu, intrucat trebuie stiut din start ca analizele nationale sunt, in mod obligatoriu, fantezii. Ele nu iau nicidecum in calcul un schelet de tipul provocare-actiune-rezultat, ci rezultat ideatic-actiune de corectare-provocarea ingroparii realitatii. Nimic nou sub soare…
aprilie 16, 2008 la 5:54 pm
Voi ce sustineti de fapt? Ca CNP-ul este dirijat politic. Cu PSD-ul la guvernare a functionat mai bine?
aprilie 16, 2008 la 6:13 pm
my 2 cents: previziunile optimiste se bazeaza pe intrarile straine de capital, insa acestea vor scadea din ce in ce mai mult pentru ca nu pot fi suportate de infrastructura din Romania. Eu de exemplu, pierd zilnic 2-3 ore ca sa ajung la servici la Otopeni din Drumul Taberei. Sunt unul din miile de oameni care asteapta ca noile linii de metrou promise de atata timp sa se materializeze, ca soseaua de centura sa fie construita etc.
aprilie 16, 2008 la 6:18 pm
Un PSD care are in fata oameni ca Marean “Care’ste” Vanghelie are pretentii de a salva economia de deruta PD?! HAHAHA!!
aprilie 16, 2008 la 8:25 pm
Raspunsul este mult prea simplu… nicidecum CNP…
aprilie 16, 2008 la 9:41 pm
@bacalu
As vrea sa pot spune ca ai inteles ce ascund aceste cifre… dar imi pare ca nu e asa…mesajul scurt dar “full of vision” este cel care ramane! Oare te-ai descurca in aceste conditii???
aprilie 16, 2008 la 10:01 pm
Faptul ca estimarea CNP este gresita nu mai ia prin surprindere pe nimeni. Mai interesant imi pare ca lumea vede si motivul “umflarii”, nu numai rezultatul in sine. Go deeper and don’t be afraid!
aprilie 16, 2008 la 11:55 pm
Nu exista nici un motiv sa cred ca daca va ajunge PSD la putere vom avea o crestere economica mai mare,
Nu exista nici un proiect de lege, nici o masura administrativa pe care s-o fi propus PSD si sa vizeze cresterea economica. Dimpotriva.
Care sunt primele trei legi pe care le considera urgente PSD, care sa vizeze cresterea economica?
Clar si la obiect.
Prima, a doua si a treia.
Ah, nu de tipul toata lumea primeste pensie si ajutor socal si nimeni nu mai are voie sa-si plteasca datoriile.
Ce obstacole legislative sunt acum in calea dezvoltarii?
aprilie 17, 2008 la 1:16 am
Gasesc foarte amuzant ca desi si CNP, CE si FMI lucreaza cu aceleasi date, interpretarile sunt atat de diferite. Pana la urma, materia prima este data tot de statistica facuta de institutele din Romania. Cu aceleasi numere, unii obtin 4 pt 2+2 iar altii 5
))
aprilie 17, 2008 la 9:17 am
@bacalu
Lipsa unei replici ascunde cumva o strategie de membru PSD? “Va promitem schimbarea”…dar cand ii intrebi cum se va produce ea…tacere…
aprilie 17, 2008 la 9:31 am
@ MeansEnds
folosirea celor 30 miliarde euro de la UE, cred eu. prin marirea investitiilor in infrastructura, o strtegie de atragere a investitiilor straine directe, mai ales cele greenfield, investitii puternice in capital uman, dezvoltarea IT, investitii in cercetare-deyvoltare , capital uman etc. un program de crestere a competitivitatii s.a se pot gasi multe solutii. nu stiu daca cei d ela PSD le au identificat pe acestea ca motoare de crestere economica sustenabila. nu ca acum cand cresterea se bayeaya doar pe constructii, consum , importuri etc. eu asa as propune!
aprilie 17, 2008 la 9:37 am
@ MeansEnds
eu cred ca PSD greseste atunci cand nu se hotaraste ori impotriva dreptei ori cu pNL. nu mai intelege lumea nimic. oricum eu cred ca asta este cel mai slab guvern pe care l a avut Romania. am platit ca prostii 1,2 miliarde euro la bugetul UE si nu am primit decat avansul de 400 miliaone euro. deci nu am absorbit nimic pentru ca astaia 400 milioane euro sunt avans, se dau indiferent daca esti in stare sa acceseyi sau nu. suntem singura tara nou membra a UE care suntem contributor net. Rusine! ar trebui sa dam o lege sa i punem sa asculte Mesaj pentru europa. oricum ne am facut de rahat si cu cel mai prost portoifoliu de comisar, sef peste xeroxuri, secretare, translatori.
aprilie 17, 2008 la 9:53 am
Ma bucur ca ati gasit timp pentru aceasta clarificare…m-as putea lasa convins ca nu sunteti un adept al ignorantei PSDiste… dar inventarul de obiective tradeaza ca sunteti membru al acestui partid. Nu contest factul ca ideile exprimate de dvoastra sunt intr-adevar o solutie foarte buna pentru situatia noastra actuala – laburismul britanic poate fi luat drept exemplu – insa modul de transmitere a mesajului este adesea mai important decat mesajul in sine! Oare nu cumva asta e problema PSDului…iar dvoastra sunteti in continuare captiv? Ramanem tot cu mesajul “a treia cale”? Sau acceptam forta comunicarii actuale…
aprilie 17, 2008 la 10:19 am
@ bacalu & MeansEnds
Sa ma insel eu sau ne-am abatut prea mult de la problema pricipala?
Observ ca pregatirea economica a fost dominata de politic si atunci, cum sa mai raspundem la “adevarul despre economia romaneasca?”
Daca lasam partea politica sa vorbeasca oare vom afla adevarul?……
aprilie 17, 2008 la 10:23 am
Credeti ca ne citeste cineva de la PSD ? Numai cei de la SRI. Dar nimeni nu pricepe nimic. Acum ma adresez exclusiv comentatorilor, my cognoscenti brothers din Knowledge Society romaneasca. Mi-a placut lectia de aseara tinuta de Maria Vlas despre constructia pietei de investitii mutuale in Romania. SOV a sabordat capitalismul fiduciar romanesc. Va renaste din “propria cenusa”? Curios, Maria Vlas parea optimista. Mi-a parut doar o persoana extrem de naiva, care se baza exclusiv pe faptul ca invatase foarte bine “afacereza”. Dar celalalt inel al economiei reale, cel din fluxurile fizice de materii prime, energie si marfuri care merg in finalul consumerist la groapa de gunoi ii scapa complet din atentie! Bineinteles, cooperatia, CEC-ul, fac parte din capitalismul fiduciar.
aprilie 17, 2008 la 10:35 am
@adelin
Din cate imi amintesc, Constitutia Romaniei ne prezinta tara drept o democratie…si, ca atare, vox populi ajunge la microfon prin intermediul unor reprezentanti, “care este” (uneori) si care iau decizii SI in sfera economicului. Prin urmare…cred ca politicul conteaza in economie. Ca asta poate genera catastrofe…e totusi (din nou) adevarat…
aprilie 17, 2008 la 10:56 am
@ Ana
De ce trebuie politicul sa dicteze in economic?
De ce trebuie ca interesele de partid sa dicteze vietile noastre si bunastarea noastra?
Si de ce trebuie sa ne lasam mintiti de politic, care ne povesteste ca totul este frumos si bine, cand de fapt nu este deloc asa?
Economia trebuie sa fie dictata de nevoile societatii, care sunt masurabile si cuantificabile, iar politicul trebuie sa ofere mijloace de satisfacere a acestor nevoi.
aprilie 17, 2008 la 11:08 am
@ Adelin
Fiindca: 1) se duc altii (si nu cei care iti impartasesc ideile) la vot; si / sau 2) nu se unii (care iti impartasesc ideile) la vot; si / sau 3) sunt interesati de o pozitie politica altii (nu cei care iti impartasesc ideile); si / sau 4) nu sunt interesati de o pozitie politica unii (care iti impartasesc ideile). “Pararea mea”.
aprilie 17, 2008 la 11:51 am
Mai avem si tupeul sa ne laudam cu buni specialisti…credeti ca vreo firma de consultanta straina – insarcinata cu vreun studiu de prognozare – va dori vreodata sa ii recruteze pe acei “profesionisti” din Romania care si-au facut treaba atat de “bine” in domeniu???
aprilie 17, 2008 la 12:03 pm
@ bacalu
“economia este plina de politica si de retorica.”
Bine, dar Economia politică, Economics pe englezeşte, înseamnă cooperare conştientă între grupuri, înseamnă tranzacţii, negocieri normative, deci politica este aici inevitabila. Iar retorica inseamna si mijloacele dialogului pentru aceste negocieri.
Cu toată stima,
aprilie 17, 2008 la 11:16 pm
@ Fathima
Nu cred ca problema este ca oamenii care fac aceste prognoze sunt nepregatiti, ci ca se cere la nivel central ca prognozele sa fie “umflate”.
Problema centrala a politicii romanesti este demagogia. Armata de specialisti pe care guvernul sustine ca o are este desigur fictiva, dar mai avem si oameni destepti in tara aceasta.
aprilie 18, 2008 la 4:56 am
Vad ca PSD-ul sa angajeaza sa sprijine IMM-urile. Dar cum? Nu prea vad (exprimare olteneasca)ideile lor, daca ele exista.
aprilie 18, 2008 la 8:43 am
@ Adelin
Normal ca avem si oameni pregatiti si de calitate! Insa nu e suficient sa o stim doar noi. Felul in care ne prezentam conteaza foarte mult…iar scuzele de genul “suntem foarte buni, dar nu suntem lasati sa ne facem meseria” nu mai sunt deloc ascultate. Un bun profesionist trebuie sa gaseasca modalitatea de a demonstra cat de bun este, nu trebuie sa astepte ca aceasta oportunitate sa ii pice din cer si nu trebuie sa se foloseasca de paravanul politic pentru a-si motiva esecul…
aprilie 20, 2008 la 8:17 pm
@ blog ideologic
parca stiu ca PSD a venit cu amendamentul la buget privind respectarea legii, adica acordarea a 0,2% din PIB pentru sprijinirea si dezvoltarea IMM urilor. parca pentru anul acesta guvernul a alocat o suma de 10 ori mai mica de la buget pentru IMM adica 0,02 %. parca a fost un scandal pe tema asta in decembrie anul trecut. Eu am vazut la PC mai multa implicare. cred ca inra mai mult in doctrina lor. sunt alegatorii lor, in mare masura.
aprilie 21, 2008 la 4:46 am
Funcţionarea întreprinderilor mici este mult mai dependentă de legi, reglementări, ordonanţe şi decrete, decât funcţionarea întreprinderilor mari. Cred că ar trebui elaborat un sistem complex de legi coerente care să faciliteze funcţionarea IMM-urilor. Mai sunt si alte probleme legate de diviziunea muncii. Economia politica normativa din UE impune atatea chestiuni de legislatie ambientala (nu economica) la care IMM-urile nu fac fata. Cred ca nu atat credite de la stat sunt necesare, pentru ca IMM-urile apartin capitalismului fiduciar, ci o platforma Web 2.0 comuna pe tara care sa ajute IMM-urile in aplicarea standardelor ambientale.
Cu toata stima,
aprilie 21, 2008 la 8:55 pm
@ blog ideologic
In UE, IMM urile primesc mult mai multe ajutoare, conform cu legea concurentei, decat la noi. sa ne gandim ca din ce in ce mai multe IMM uri dispar din Romania. ma uitam deunazi pe Carta IMM urilor din Ro. este dezastru in conditiile in care doar 12% apeleaza la consulatnta si doar 14% au accesat fonduri europene. legat de respectarea standardelor de mediu, situatia este dramatica. exista studii care arata ca impunerea standardelor de mediu in Romania ar conduce la costuri mai mari cu 20% pentru firmele mici si mijlocii din RO. parerea mea ca va fi o lovitura fatala
aprilie 22, 2008 la 12:17 pm
@ bacalu
Multumesc!
Incerc sa elaborez proiectul pentru o platforma Web 2.0 comuna pe tara care sa ajute IMM-urile in aplicarea standardelor ambientale.
Prezinta vreun interes pentru PSD ?
aprilie 24, 2008 la 9:54 am
Catre onoratele comisii
Ati uitat de blog asa cum veti uita si promisiunile electorale.
aprilie 24, 2008 la 10:32 am
Cred ca ar trebui continuata discutia despre Economie politica si fara PSD, pe aceasta platforma Web 2.0 despre Economie politica oferita de PSD.
Apreciez sincer opiniile colegilor cognoscenti, le multumesc si pentru bunavointa.
aprilie 24, 2008 la 7:45 pm
@ nahas
se pare ca guvernantii nostri uita de economie. in fiecare zi se lauda ca economia merge excelent si in fiecare zi agentiile de rating mai reduc perspectiva de rating. ba pentru sectorul bancar din Romania, ba pentru intreaga economie. ba spun ca economia romaneasca este vulnerabila.
ma astept la niste comentariiu destepte despre economie. nu politice asa cum vrei. nu inteleg comentariile politice ale tale. exprima clar opinia despre cine spune adevarul despre economia romaneasca. te lupti cu comisiile sau te intereseaza economia. eu blogul il vad ca pe o platforma de idei opinii etc astept cu interes opiniile tale economice
aprilie 24, 2008 la 7:48 pm
@ blog ideologic
platforma pe care o concepeti mi se pare o idee foarte buna. daca nu este ceva politic, eu cred ca este un proiect ok. oricum incet incet IMM urile vor ajunge sa aiba avcelasi rol ca si tarile dezvoltate. intreprinderi flexibile, dimnamice, inovatoare, care angajeaza multa forta de munca, preponderent in domeniul serviciilor etc
aprilie 25, 2008 la 2:11 pm
@survivor
Niciodata activistii de partid nu vor angaja o discutie serioasa pe program. Cate voturi poate aduce un program bine intocmit? Cat o masina cu pachete de pomana.
Cel mai simplu procedeaza d-l Geoana: promite a 13-a pensie si jumatate din dobanzile creditelor pentru casa.
Ca ceeace da cu o mana va lua cu alta, nu mai conteaza.
Chiar nu vad unde este politica in comentariile mele.
Sa luam de exemplu necesitatea lichidarii fermelor sub 30 ha. Da, da. a lichidarii. Daca va supara sa-i zicem altfel: concentrarea suprafetelor agricole.
Exista numai doua cai.
!. Calea social democrata. Cooperatia.
2.Calea liberala. Impozit marit pe suprafata agricola. Fortarea vanzarii terenurilor nerentabile.
In realitate PSD nu are nici curajul si nici nu gaseste oportun sa spuna clar adevarul.
Lasitatea clasei politice nu depinde de partid.
PSD nu propune un plan de cooperativizare de teama de a nu fi interpretat ca o noua colectivizare.
Liberalii n-au curajul intrucat n-au curajul sa ia masuri atat de dure incat sa ruineze posesorii de suprafete mici.
In ceeace priveste capitalul, social-democratii trebuie sa crediteze avantajos cooperativele. Liberalii trebuie sa acorde credite pentru cumparare de terenuri. Garantia sa fie terenurile insele.
Eu nu politizez asa cum spui. eu accept oricare dintre aceste doua cai. Dar sa le vad puse in practica cu hotarare.
Domnul care vorbeste despre IMM-uri are dreptate.
aprilie 25, 2008 la 6:22 pm
Credeam că numai politicianul populist Traian Băsescu vrea să decupleze, în România, economia de politică. Este un proiect la care culturnicii GDS şi profesorii universitari care îl sprijină pe Traian Băsescu aderă integral. Problema lor de natură intelectuală, obstacolul principal pe care trebuie să îl învingă, emerge din circumstanţa că termenii limbii române „economie” şi „politică” se găsesc deja intim legaţi în sintagma “Economie politică”. Aceasta este traducerea românească pentru Economics, cum se numeşte această ştiinţă în limba engleză, ţin să mai amintesc şi faptul că într -o limbă neolatină, în speţă italiana, termenul englezesc Economics se traduce prin ‘Scienze economiche’. Dar stricto sensu, prin termenul politică din sintagma Economie politică eu înţeleg numai negocieri, tranzacţii, între grupurile care participă la procesul economic. Omeneşte vorbind, nu ai cum să elimini acest tip de politică din Economia politică.
Cu stima si urari de bine,
aprilie 27, 2008 la 3:21 am
Vezi si:
http://blogecologic.wordpress.com/2008/04/21/standarde-ambientale-pentru-imm-uri/
septembrie 27, 2008 la 1:48 pm
Adevărul economic este că se vorbeşte prea mult despre PIB şi nu se ia în calcul PNB-ul.
Acolo e buba şi demagogia totală…
ianuarie 11, 2009 la 1:44 am
IN LEGATURA CU OUG 230 PT CEI CU PENSII SPECIALE .MAM PENSIONAT ANTICIPAT ACUM 2 ANI DIN MI CU PENSIE ANTICIPATA DE 800 RON
.LUCREZ MOMENTAN IN ADM.LOCALA DUPA CE AM DAT CONCURS PT OCUPAREA UNUI POST SI AM SAL DE 800 RON.STATULUI IA CONVENIT SA INCHIDA UNITATI MILITARE SI SA RESTRUCTUREZE POLITIA LA PRESIUNEA NATO SI UE CU FONDURILE LOR.STATUTUL SPECIAL AL UNUI LUCRATOR DIN SISTEMUL DE SIGURANTA NATIONALA PROVINE DIN ACTIVITATEA SI ATRIBUTIILE SPECIFICE PROFESIEI.CE PREJUDICII MORALE SI INECHITATE SOCIALA ADUCE PERSOANA MEA.NU FAC PARTE DIN CEI CARE AU 10 000RON PENSIE SI SAU ANGAJAT CIVILI IN ACELEASI INSTITUTII LA CARE AU LUCRAT,PE SAL CAT PENSIA SAU CHIAR MAI MARE.