Abrogarea margaretelor

Recent, Ministerul pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale a emis un ordin privind clasificarea structurilor de primire turistice care le abrogă pe cele anterioare. Nu spunem nou pentru că are puţine noutăţi.

Ca tehnică legislativă, un act normativ le abrogă pe cele anterioare numai dacă aduce schimbări substanţiale de filozofie sau de principii ale reglementării; în caz contrar se utilizează simpla modificare ori completare a actului normativ.

Şmecheria politică măruntă a ministrului Silaghi este că încearcă să creeze iluzia că a emis un act normativ fundamental în turism, pe care istoria să îl reţină că s-a întâmplat în anul de graţie 2008, anul guvernării liberale, ca şi când pînă la el n-ar fi existat nimic în acest domeniu.

Puţinele şi modestele modificări aduse, unele destul de contestate, nu cereau în nici un caz o abrogare a actelor normative anterioare. Singura raţiune a abrogării este că actele normative abrogate au fost emise de Guvernul PSD în perioada 2001-2004.

Margaretele, care simbolizau pensiunile rurale, au fost abrogate şi înlocuite cu ….. « florile »( !?) ; un simbol consacrat, precis conturat şi potrivit a fost înlocuit cu unul care invită pe cine o vrea să-i dea propriul conţinut, adică chiar împotriva sensului de standardizare al clasificării. Ce nivel de incompetenţă trebuie să atingi ca să te deranjeze margaretele !?.

Abrogarea margaretelor va rămîne un istoric punct cheie în opera legislativă a actualului guvern şi va releva întotdeauna, aproape didactic, dimensiunea lipsei de calificare în gestiunea turismului; oare, asociaţiile patronale şi profesionale au fost consultate cu seriozitate şi bună credinţă?

“Primum non nocere!”

Raportul “Putere fără guvernare. O mie două sute de zile de haos în România” are meritul de a fi foarte concret în aprecierile cuprinse şi face o radiografie completă pe domenii de activitate a guvernării de dreapta 2004-2008.

După reacţiile avute imediat după prezentarea sa publică, demersul a avut un impact deosebit.

Rând pe rând foşti sau actuali guvernanţi de dreapta au încercat să răspundă mai mult sau mai puţin documentat la criticile punctuale aduse.

Nu a făcut excepţie nici Eugen Nicolăescu care prin răspunsul dat la Raportul “Putere fără guvernare. O mie două sute de zile de haos în România” ne convinge încă o dată (daca mai era nevoie!) că nu întelege nimic din ceea ce se întamplă în jurul sîu şi nu vrea să înteleagă că este timpul să dea socoteală despre ce a făcut în timpul mandatului său. Nu este important ce crede dânsul sau echipa lui despre mandatul său, ci ce crede şi ce din păcate ce simte pe propria piele populaţia României.

Ceea ce nu vrea să înteleagă Eugen Nicolăescu este că el a început să facă rău sistemului sanitar care trăieşte într-un haos de nedescris cu evenimente de-a dreptul terifiante (striptease la patul bolnavilor din ATI, bolnavi internaţi pe uşi în loc de paturi, pacienţi decedaţi care stau o zi fără a fi duşi la morgă, pacienţi declaraţi morţi fără a fi, etc).

Dar el, Eugen Nicolăescu, merge mai departe şi se crede singurul reformator de 30 de ani încoace din sistemul sanitar. Păcat că Nicolae Ceauşescu nu l-a cunoscut pe Eugen Nicolăescu!

În medicina este un principiu de bază: “primum non nocere” – adică: prima dată să nu faci rău!

Reforma domnului Eugen Nicolăescu a început să facă rău!

PUTERE FĂRĂ GUVERNARE. O mie două sute de zile de haos în România

Sistematizând analiza politicilor publice promovate de actuala putere de dreapta, Partidul Social Democrat consideră că:

Guvernarea nu şi-a respectat propriile promisiuni electorale. Era de altfel si de asteptat, de vreme ce programul electoral al Alianţei „Dreptate si Adevar” a fost unul eclectic, cu numeroase nuante populiste.

In locul acestui program electoral, Guvernarea de dreapta a pus in aplicare masuri liberal-radicale, menite să dea satisfactie unor grupuri sociale si de interese restranse. Daca a existat o frauda in alegerile din 2004, aceasta a fost frauda morala a Aliantei D.A., care a ajuns la putere promitand protectie sociala si masuri de stanga, dar in plan practic a pus in miscare exclusiv politici de dreapta;

Principala preocupare a guvernării de dreapta a fost redistribuirea beneficiilor cresterii economice din perioada 2001-2004 in favoarea categoriilor bogate de populatie. Practic, asa cum o arata cifrele, aceasta a fost principala miza a cotei unice de impozitare, dar si a legilor retrocedarii, care au imbogatit un numar restrans de proprietari (fapt posibil si datorita cresterii economice si privatizarilor);

Guvernarea de dreapta a ratat sansa de a construi in continuare dezvoltarea economica a Romaniei. Tendinta de crestere, imprimata de administratia PSD, a fost redistribuita tot in interesul unor grupuri restranse, a caror putere de cumparare este peste media din Romania;

De fapt, preocuparea pentru satisfacerea intereselor unor grupuri restranse transcede toate politicile publice si masurile guvernarii de dreapta: de la cele privind infrastructura, la sanatate, la mediu etc.

Guvernarea de dreapta a fost si continua sa fie insensibila la dialogul social si masurile de protectie socială active. Singura masură cu caracter social – creşterea pensiilor – a fost adoptată mai degrabă sub presiunea PSD şi din raţiuni electorale. Filosofia politica a guvernării de dreapta exclude preocuparea pentru social, după cum marginalizează domenii esenţiale cum ar fi educaţia şi sănătatea. Haosul introdus in educaţie şi sănătate de guvernarea de dreapta arată că ea priveşte aceste domenii mai degrabă ca o resursă economică pentru clientela sa politică, decât ca zone vitale pentru viitorul societăţii româneşti.

Guvernarea de dreapta este falimentară în materia exploatării oportunităţilor integrării europene. Aceste oportunităţi sunt interesante numai în măsura în care pot produce beneficii pentru clientela politică;

Guvernarea de dreapta este împotriva descentralizării, atâta vreme cât acest proces o lipseşte de pârghiile de alocare a privilegiilor pentru clientela sa.

Materialul complet şi sinteza acestui material mai jos.

Putere-fara-guvernare

Putere-fara-guvernare-sinteza

Forumul National al Agriculturilor PSD – Iasi 17 mai 2007

Dupa aproape 2 ani de la desfasurarea precedentului Forum National desfasurat in iunie 2006 la Brasov, sambata 17 mai s-a desfasurat la Iasi o noua intalnire cu colegii agricultori din tara.

Profitand de prezenta Presedintelui Adrian Nastase, cei prezenti in sala au reusit sa prezinte prezidiului foarte multe din problemele actuale din diferite zone ale agriculturii, silviculturii sau pisciculturii. Dealtfel, in cele 4 ore de discutii ( fara nici o pauza…) problemele prezentate au generat mai mult ingrijorare decat speranta pentru viitorul agriculturii din Romania. In ciuda declaratiilor optimiste facute de Calin Popescu Tariceanu in ultimele saptamani cu privire la posibila pozitionare a agriculturii Romaniei in topul puterilor agricole europene, situatia reala expusa de oameni cu 20, 30 sau chiar 40 de ani experienta in agricultura este total diferita.

Lipsa de competenta a autoritatilor in managementul politicilor agricole si al constructiei institutionale necesare pentru a folosi banii europeni in agricultura isi pune din plin amprenta pe compromiterea unui nou an agricol. Cateva exemple expuse de unii din colegii prezenti la Forumul de la Iasi:

– cresterea pretului la motorina cu peste 50% in ultimul an ( de la 27,000 lei/litru la 45,000 lei/litru) justifica mai mult ca niciodata solicitarea fermierilor de a utiliza pentru lucrarile agricole motorina subventionata (cu o subventie in procente si cu metode simple de alocare si nu pe baza unor bonuri valorice si a unor mecanisme birocratice complicate cum se incearca de 2 ani). Fermierii romani au cea mai scumpa motorina din Europa, nu au nici un fel de subventii pentru samanta, au cele mai scumpe ingrasaminte chimice si au cele mai fragmentate terenuri agricole. Dupa ce acestia produc din greu produse agricole folosind tractoare vechi si mari consumatoare de motorina pe unitatea de teren si avand de infruntat fie seceta fie inundatii, fermierii se regasesc pe o piata libera in care sunt nevoiti sa isi valorifice produsele de cele mai multe ori in pierdere datorita preturilor produselor similare importate care sunt in mod evident mai ieftine datorita unor solutii eficiente de sprijinire a producatorilor europeni realizate de guvernantii altor tari europene.

Iar pentru ca nici consumatorul roman sa nu fie fericit, statul roman taxeaza toate produsele agricole cu cel mai mare TVA din intreaga Europa: 19%, fata de o medie de 5-7% cat este TVA-ul pentru alimente in aproape toate statele europene. Alaturi de statul roman, hypermarketurile taxeaza maximal producatorii romani in defavoarea consumatorilor.

– blocarea din ultimii 3 ani a cercetarii agricole din Romania confirma interesul urias pe care multi “investitori” in terenuri il au pentru stoparea acestei activitati atat de necesare pentru dezvoltarea agriculturii. Exemplul oferit la Forum privind posibila disparitie in curand a cercetarii culturii de cartof datorita intereselor imobiliare din Brasov si Targul Secuiesc unde Institutul de Cercetari si Statiunea de Cercetari pierd an dupa an sute de hectare de teren pentru dezvoltari de proiecte mai mult sau mai putin importante pentru comunitatile locale. Cert este ca samanta de cartof romaneasca nu va mai avea unde sa se produca in curand si acest lucru va conduce cu siguranta la creearea unei dependente de importuri. Mai intai import de samanta si intr-un tarziu import de cartofi de consum direct asa cum se vede deja in orice analiza a situatiei importului oricarui produs agricol. In plus, orice soi importat necesita o lunga perioada de adaptare la conditiile pedoclimatice romanesti;

– Gestionarea durabila a padurilor a ramas o promisiune desarta in programul aliantei D.A.( adica Dezastru pentru Agricultura – cum a numit-o unul din colegii de la Forum), iar actualele reforme institutionale ale Regiei Nationale a Padurilor tind sa agraveze situatia din silvicultura. Restiutuirea suprafetelor de paduri s-a blocat intre RNP si primarii, reimpaduririle raman o utopie, iar proiectul Centurii Verzi a Capitalei din programul aliantei ne confirma faptul ca fost conceput intr-o zi de 1 Aprilie daca privim noile constructii aparute in ultimii 3 ani in jurul Capitalei;

Ideea prezentata de Presedintele Nastase la Conferinta de Presa de dupa Forum de a il invita pentru o informare corecta asupra situtiei din satul romanesc pe Premierul Tariceanu la un astfel eveniment agricol este binevenita. Se poate chiar propune Domnului Tariceanu sa organizeze un Forum al demnitarilor rulati in ultimii 3 ani prin conducerea Ministerului Agriculturii . Am regasi intr-o astfel de intalnire vreo 4 ministrii, 12 secretari de stat, zeci de directori generali sau sefi de agentii schimbati permanent pe vreun criteriu politic sau de competenta. Acestia ar putea justifica scurta lor trecere prin institutiile Guvernului Romaniei in care multi dintre ei mai mult au incurcat lucrurile din agricultura decat sa imbunatateasca viata taranului roman.

Multe alte propuneri si idei lansate in Forumul de la Iasi se vor regasi in Apelul Forumului National al Agricultorilor si SIlvicultorilor din PSD ce va fi transmis catre Guvern in saptamana urmatoare. Prin acest APEL se propune relansarea agriculturii romanesti printr-un set de peste 30 de masuri politice agricole necesare imediat, astfel incat sa poata fi atins un nivel de decenta minima a vietii din mediul rural romanesc si in acelasi timp consumatorul roman sa poata avea produse agroalimentare romanesti de calitate si accesibile ca pret.

Avem nevoie de 40 de ministri ca sa completam Romania

Romania postdecembrista a avut ministrii mai buni sau mai putin buni, respectati sau mai putin respectati, cu rezultate mai mult sau mai putin notabile.

In tot acest carusel ministrul contabil al sanatatii are un loc aparte si vom incerca sa argumentam de ce.

1. Omul a venit pe un mare val reformator, cu o sustinere totala a defunctei aliante D.A.Este “omul providential, este incoruptibilul, vizionarul” se intreceau in laude mai marii PD si PNL – ului, inclusiv Traian Basescu.Omul a pus pe masa guvernului un asa zis pachet de reforma in sanatate ( in fapt o adunatura de legi care nu aveau legatura intre ele) cu care guvernarea de dreapta si Traian Basescu si-au asumat raspunderea in Parlament.

Multe dintre aceste legi sunt nefunctionale azi (Legea Asigurarilor Private), cu foarte multa legislatie secundara ( care nu exista nici acum!) si care a creat un balamuc aproape total in sectorul sanitar dar s-a centralizat decizia in mana sigura de contabil de tara al domnului Eugen Nicolaescu.

S-au schimbat (incalcandu-se legea) directorii vechi de spitale (multi manageri adevarati si somitati medicale) cu “manageri la fara frecventa” clientela politica a defunctei aliante portocalii.

2. Eugen Nicolaescu a politizat atat de mult actul medical si administratia in spitale si case de asigurari pentru a putea avea parghiile necesare pentru satisfacerea clientelei politice din jurul banilor sanatatii.

Totul in spitale, case de asigurari si administratia centrala si locala se face numai in functie de algoritmul politic negociat intre PD si PNL.

Dar lucrurile s-au schimbat si fostii parteneri s-au certat iar Eugen Nicolaescu a inceput sa se forteze sa-i dea afara pe cei de alta culoare politica decat a dansului si atunci a inceput sa-si evalueze subalternii.

Esecul politicii sale la nivelul spitalului este demonstrat de numarul foarte mare al managerilor care nu au reusit sa-si indeplineasca indicatorii de performanta, si anume peste 80% dintre ei.

Pentru acestia s-au prelungit contractele pana la sfarstul anului.

Dar cam 10% au fost demisi de ministrul Eugen Nicolaescu, marea majoritate fiind membrii PDL.

3. Nu doresc sa vorbim despre faptul ca a fost singurul ministru care nu a fost in stare sa-si cheltuie bugetul, ca a inventat un program de evaluare a starii de sanatate care nu aduce absolut nimic nou ci doar cheltuie foarte multi bani , despre faptul ca este incapabil sa rezolve problema medicamentelor sau ca mereu se cearta cu cineva (este la moda!).

Dorim sa vorbim despre ultima masura a ministerului condus de Eugen Nicolaescu: a alocat spre 1 (unul) singur judet 1/3 din cele aproximativ 3 miliarde de euro si din cele 32 de locatii de noi spitale in toata tara, 11 (aproximativ 30%) se vor afla intr-un singur judet – judetul de activitate politica al domnului Eugen Nicolaescu.

Ce arata acest lucru? O sfidare totala a legii dar si a bunului simt al acestui personaj!

Ce sa intelegem?Ca pentru a avea spitale decente in toata tara ar trebui ca la 4 ani sa vina un ministru care sa-si aloce bugete numai pentru judetele natale sau de interes politic?

Deci pentru 40 de judete am avea nevoie de 160 de ani de reforma a la Nicolaescu.

Nu domnule, ati intrecut masura, si ar trebui sa aveti bunul simt sa plecati!Totodata credem ca aceasta incercare de mituire ordinara a populatiei trebuie sanctionata prin vot dar si de organele abilitate pentru abuzul grosolan savarsit.

Un prinţ despre România

Am avut onoarea sa particip saptamana trecuta la intalnirea Printului Charles cu producatori agricoli din Transilvania. Organizata intr-un cadru idilic in Saschiz, langa Sighisoara, aceasta intalnire reprezinta doar o secventa din cea de a saptea vizita a Printului de Wales in Romania.

Timp de trei ore, acesta a discutat cu multa rabdare, politete si intelegere cu fiecare mic producator agricol participant la o miniexpozitie de produse traditionale organizata pe un deal de catre mai multe fundatii britanice ce promoveaza agricultura ecologica din aceasta parte a tarii.

Printul Charles le-a explicat atat producatorilor cat si presei prezente la aceasta actiune ca Romania are un potential unic in Europa in privinta agriculturii ecologice. Un exemplu oferit cu aceasta ocazie de catre botanistul Casei Regale britanice: numai in jurul localitatii Saschiz exista azi 1400 specii de plante, adica tot atatea cat mai exista in intreaga Anglie! Cateva din plantele existente in aceasta parte a Transilvaniei nu mai exista in Marea Britanie de peste 50 de ani.

Produsele expuse in mica expozitie organizata erau de o calitate excelenta, fiind unice in felul lor. Gemul de coarne, painea cu cartofi, casul proaspat sau dulceata de rubarba sunt insa produse si vandute doar pe plan local si fara nici un fel de reclama. Din pacate… Acestea pot fi gasite numai in zona Saschiz iar exportul acestora le-ar putea transforma in ambasadori ai Romaniei in lume.

Aparitia produselor ecologice romanesti pe o piata a produselor Bio inca nesaturata si intr-o permanenta crestere ar putea nu numai sa reduca deficitul comercial al tarii dar si sa confirme faptul ca Romania a depasit stadiul de tara care doar are un potential agricol.

M-a surprins foarte placut admiratia printului pentru Romania. Acesta considera ca suntem singura tara din Europa in care natura este inca bine conservata. Si avem datoria sa o pastram astfel chiar si cand o modernizam. Dezvoltarea rurala dupa reteta europeana nu trebuie sa distruga acest patrimoniu ecologic unic. Strategia dezvoltarii rurale pentru urmatorii ani finantata de fonduri europene generoase trebuie sa fie axata in mod fundamental pe acest principiu.

Multe state europene bogate sunt astazi in situatia de a cheltui sume de bani consistente pentru a isi reface partial habitatele distruse. Cu toate eforturile, acestea nu pot ajunge nici partial la o calitate a peisajului precum cel din multe zone romanesti.

Este o obligatie de a include ca o prioritate in orice strategie post-aderare a Romaniei aceea de a conserva actualul patrimoniu ecologic. Acest lucru poate fi realizat si prin motivarea fermierilor pentru a produce ecologic, pastrand natura intacta!

Valeriu Steriu 11 mai 2008

Marea Neagră e în război cu Munţii Carpaţi

În anul 2008, România europeană a marcat altfel deschiderea sezonului de vacanţe la mare.

Evenimentul, desfaşurat la hotelul President din Mangalia, în prezenţa ministrului turismului, autorităţilor locale, unor proprietari şi asociaţii din industria turistică, presei, a fost preluat şi condus în mod intempestiv de către preşedintele Traian Băsescu spre un beneficiu strict electoral.

Însoţit de candidaţii PD-L Iorguş, Onaca şi Popescu, preşedintele Băsescu a transformat totul într-un miting portocaliu cu imn şi horă de partid.

Despre turismul de litoral s-a discutat puţin, în esenţă cam atât : anul acesta o sa fie bine !?.

Totuşi, preşedintele Băsescu ne-a atras atenţia cu seriozitate că duşmanul Mării Negre româneşti nu e Marea Neagră bulgarească ci proprii noştri Munti Carpaţi. Asistenţa a rămas nedumerită căci ştia, asa cum ştim şi noi, că produsele turistice montane şi cele de litoral sunt complementare şi nu în competiţie şi constituie un avantaj pentru economiile care le au pe amândouă.

Nu ştim dacă preşedintele Băsescu va avea vreodată vreun aport pozitiv la industria turistică românească dar suntem siguri că în industria conflictelor a atins apogeul: a pus în relaţie de ostilitate Marea Neagră cu Munţii Carpaţi.

În fine, văzând atitudinea prezidenţială şi lipsa de reacţie a ministrului turismului, ne permitem să propunem concluzia că, obiectivul maxim al actualei puteri de dreapta în domeniul turismului ar trebui să sune cam aşa : « dacă nu putem să-i ajutăm, măcar să nu-i încurcăm »

Departamentul Turism– Mediu de Afaceri- IMM

Vacanţa la mare. E mai bine la bulgari ?!

Mare parte din media românească cultivă, de câţiva ani, ideea că litoralul bulgar e mai atractiv.

N-am observat aceeaşi asiduitate altundeva în Europa; spre exemplu, presa franceză să cultive atractivitatea litoralului italian, ori cea italiană să-i cultive pe spanioli, ori italienii pe croaţi, s.a.m.d.

Nu comentăm atitudinea mediei dar remarcăm cu gravitate că aceasta constituie un fenomen asupra căruia trebuie să fim foarte, foarte atenţi; adică să-i cunoaştem cauzele şi, mai ales, să pregătim reacţiile.

Poate acest fenomen se datorează unei promovări comerciale mai agresive, atractivitatea bulgarească ţinând mai mult de imagine (inclusiv de nivelul finanţării ei) decit de realitate; poate chiar realitatea însuşi e mai atractivă; poate şi una şi alta.

Punând întrebările altfel, lucrurile pot deveni mai evidente. Poate actorii români ai turismului de litoral (Guvern, Autoritatea Naţională pentru Turism, Autorităţi Locale, Actorii Privaţi şi Asociaţiile lor) neglijează prea mult rolul promovării deşi se pot bizui pe realităţi solide; poate neglijează chiar modernizarea şi competitivitatea litoralului însuşi; poate şi una şi alta.

Cum, necum, e cert ca vocea litoralului bulgar se aude, prea ades, mai bine decât vocea litoralului românesc, în România. Cum, necum, e cert că, prea ades, litoralul românesc e în defensivă şi noi toţi suntem datori să dăm răspunsuri şi soluţii.

Cristos a înviat !

Departamentul Turism, mediu de afaceri, IMM

Porcii pestei porcine

In data de 16.04.2008 departamentul comisiei europene DG SANCO şi Agenţia Europeană de Medicină (EMEA) au constatat că produsele folosite în România pentru combaterea pestei porcine sunt total ineficiente.

Vaccinul marker, produs de firma Intervet, utilizat de Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (ANSVSA), este înregistrat cu o valabilitate de 3 ani, însă EMEA şi-a exprimat îngrijorarea chiar faţă de produsele mai vechi de nouă luni.

Responsabilii Intervet recunosc faptul că nu pot garanta pentru produsele mai vechi de şase luni. În ciuda acestor evidenţe, pe data de 14 aprilie, statul român a mai comandat un lot de 500.000 doze din aceeaşi substanţă.

Aceasta problema poate fi asociata cu faptul ca Romania este campioana europeana a importului de carne de porc si exista suficient de multe indicii ca se doreste sa ramana in aceasta pozitie avantajoasa doar pentru importatori. Cu un potential de productie de peste 10 milioane de porci / ani, guvernantii nu au reusit in ultimii trei ani nici un fel de stopare a pestei porcine, ezitand in a aplica orice masura ferma ce poate eradica aceasta boala. Este de altfel scandalos felul in care a fost tratat in 2007 unul dintre cei mai mari investitori in agricultura din Romania, compania Smithfield, care a preluat o parte din fostul Comtim unde au investit deja peste 250 milioane EUR si unde intentioneaza sa dezvolte un proiect ce poate genera o productie de carne de porc cu o valoare de aproape 1 miliard EURO / an.

Desi PSD a aratat atat prin comunicate de presa cat si prin actiuni in Parlament ( inclusiv o motiune de cenzura pe tema Gripei Aviare) ca actiunile de eradicare a pestei porcine se deruleaza defectuos, mentinand aceasta boala pentru o perioada mult prea lunga in Romania, licitatiile pentru importul de vaccinuri marker sunt castigate in continuare in mod incredibil si intr-un total conflict de interese de catre firma fiului unui Director General din Autoritatea Nationala Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor ( ANSVSA). Aceasta firma a castigat si in 2005 si 2006 licitatiile pentru kit-urile de diagnostic pentru gripa aviara si pentru pesta porcina fiind alaturi de firmele fantoma producatoare de dezinfectanti pe baza de apa din timpul crizei aviare sponsori cosacrati ai PNL si PD-L.

Daca importurile de vaccin marker nu ar costa statul roman 15 milioane de EUR iar deficitul din balanta comerciala datorat importului de carne de porc nu ar fi de peste 300 milioane EUR / an, poate ca nu am fi considerat aceste operatiuni ca niste „afaceri de succes” pentru unii din actualii guvernanti…

Departamentul pentru agricultura, silvicultura si politica rurala

Brandul de ţară nu ţine loc de ţară

De câteva zile Autoritatea Naţională pentru Turism are o dilemă majoră: nu ştie cine o să plătească salvamarii în acest sezon.

Ţinând seama de nivelul de competenţă al persoanelor care populează conducerea actuală a ANT, înţelegem că problema salvamarilor le pare una extrem de dificilă.

Pe de altă parte, la acest nivel de competenţă era firesc ca Programul de Guvernare de dreapta, secţiunea turism, să aibă în cap de listă : ,,construcţia brandului de tară,,(sic !).

În esenţă un brand este un simbol cu valoare de promovare a unei realităţi (un set de produse şi servicii turistice naţionale, reprezentative, în cazul nostru).

În mod natural trebuie mai întâi să-ţi propui dezvoltarea şi modernizarea unei realităţi şi mai apoi imaginea ei şi nu invers ; producţia de simboluri nu poate ţine loc de producţie de realităţi.

Ca atare, una din două : ori actualul guvern nu ştie ce e acela un brand ori îşi propune să trăiască numai din producţia de imagini.

Cred că aceasta este una din acele întrebări cu ambele răspunsuri corecte si naşte o a treia: cine se ocupă totuşi de dezvoltarea turismului ?

De aceea atâta vreme cât guvernul va păstra actualul grad de competenţă în gestiunea industriei naţionale a turismului el nu va putea depăşi nivelul groaznicei dileme: cum şi cine plăteşte salvamarii?

Departamentul Turism, Mediu de Afaceri, IMM